建材市场的突破 究竟应该靠什么？

　　建材行业的发展一直成为国家重要的消费之一，新型建材的提升和突破，看到了建材行业的希望，如果我们把2009年称为“投资年”，那么，当产能过剩无处不在、地方政府债台高筑使得投资无以为继的时候，2010年只能被称作“消费年”。而当被高房价压迫得透不过气来的城市市民无意也无力消费时，让农民掏空他们干瘪的钱包就成了商务部和工信部所剩无几的选项。

    建材下乡≠新农村建设≠城镇化

    什么是“建材下乡”？在我的理解里，“建材下乡”只不过是“家电下乡”与“汽车下乡”政策的延续，无非是以少量补贴诱使消费能力不强的农民超前购买中低端产品，用杠杆化的方式撬动农村消费。

    当然，“建材下乡”与“家电下乡”、“汽车下乡”的语境尚不尽相同，“家电下乡”和“汽车下乡”的推出，有赖于广电总局与交通部多年来在两个“村村通”上的铺垫，别忘了，电视转播是很多贫困村中农民投入不大但是唯一的文化精神消费，而村镇公路则成就了农民跑运输的致富路。

    同时我们应该看到，汽车行业和家电行业都是由为数不多的骨干企业构成的，对其下乡的贴补和出口退税的意味差不多，在外贸不振的困境下，体现了国家对行业的一种扶持。而头戴两高帽子和亟需淘汰落后产能的建材企业则不同，一方面多如牛毛，救不过来，另一方面，则正是趁产能过剩之机强势“洗牌”的一个时机。

    延续汽车下乡和家电下乡的思路，“建材下乡”的本意也仅指拉动农民的自建房。无关“新农村建设（农民新村与基础设施建设）”亦无关“城镇化”。如果将农民的自建房放在“新农村建设”的大框架下，农民的自建房和所谓新农村的集约化建房，怕不是一回事。而新农村的集约化建房之于未来城镇化的大规划，也可能形成不小的妨碍。

     建材下乡≠产品升级≠绿色建筑

    沿着汽车下乡和家电下乡走中低端消费的思路，考虑到农村的支付能力，建材下乡也不可能是国家以巨额财政补贴力推在城市中尚且负担不起的新型建材、绿色建材、节能建材的一个契机。比如汽车下乡，并不是新能源汽车而是价格便宜的微车和农用车；再比如家电下乡，也不是什么大液晶等离子而是品质略有保障的中低端彩电。农村与城市产品接受能力的最大差别，主要是价格差别。

    如果新型绿色节能建材意味着生产成品比传统建材价格高企，我不太相信国家会通过财政赤字随意抹平这一价差，而对于产品消费习惯与以往差别过大的＂轻薄＂墙材与组装式新型农房，我也不太相信＂建材下乡＂还要配套产品开办＂新型建材观念转变学前班＂。这一点希望我们一些企业里的同志不要处于自身利益过于天真。认为农村可以在城市之前率先成为产品升级的承接者。

        最新数据显示：2009年农村居民人均纯收入实际增长是8.5%，城镇居民人均可支配收入实际增长9.8%，城乡居民收入差距确实在继续扩大。而当年农村消费增幅反倒从1986年以来首次超过城市，这种不正常的“井喷”无疑是被系列下乡政策刺激挤压出来的。

    应该看到，社会消费品零售增速已处高位，政策效应随着时间正在不断递减，进一步扩大消费的难度会愈来愈大。毕竟，扩大消费的真正途径还要靠提高社会保障和收入状况。而农民的收入状况与消费能力并不如国家想象的那样高，农民还是“很差钱”。很多地方还处于温饱线、购买力有限。

    至于少数脑子被驴踢了的人士，道貌岸然地要求给予农民建房的信贷金融权，我认为这基本上可称得上是“断子绝孙”的馊主意。靠天吃饭的农民并没有稳定的偿还能力，严格来说，宅基地自耕地也不能流通和充当抵押物，赶上前两年的雪灾、地震和眼下的旱情，农行不严格执行清偿，便会形成巨额坏账，而严格执行，你还能收回农房让农民成为流民么？

    透支未来的城市房奴已经是中国社会问题中最的大隐忧，竟还有人要将几亿农民吸收进这一队伍。让城乡差别日益扩大的农民，背负向自己的未来与子孙后代借钱消费这样沉重的包袱？别忘了获诺贝尔和平奖的尤努斯，创办孟加拉乡村银行也不过是为了帮助大量农民脱贫而不是做房奴，这也是很重要的。